O firma din Deva nu a fost chemata de catre conducerea Directiei pentru Protectia Drepturilor Copilului (DPDC), cu toate ca si-a exprimat clar intentia de a licita, si cu toate ca, în anii trecuti, a fost unul dintre principalii furnizori de rechizite si papetarie al institutiei amintite. Ministerul Finantelor considera ca prin aceasta situatie s-au creat „premisele” încalcarii principiului care ar trebui sa functioneze atunci când e vorba de cheltuirea banului public, stimularea concurentei pentru obtinerea unor preturi cât mai avantajoase. Nemultumit, patronul firmei devene îsi cauta acum dreptatea în justitie. DPDC se apara spunând ca a respectat litera legii, iar nemultumirea ptronului apare în urma unei erori umane care poate fi înteleasa.




Nicolae Câmpeanu, administratorul gurpului de firme Point Paper, relateaza ca a început sa furnizeze produse de hârtie, papetarie si rechizite scolare institutiilor judetului înca din 1998. „Eram chemati la licitatie, câteodata pierdeam, alteori câstigam, dar nu era nici o problema”, povesteste Câmpeanu, care adauga ca, alaturi de multe alte institutii cu care a avut contracte de furnizare, pâna în 2003, s-a aflat si Directia Judeteana pentru Protectia Drepturilor Copilului.

În 2004 nu a mai fost chemat la licitatie. I s-a parut ciudat, dar a acceptat oarecum ideea ca, probabil, dintr-un accident, firma sa a fost omisa în momentul în care s-au facut demersurile pentru organizarea licitatiei. În acest an, ca sa fie sigur ca nu se va mai înregistra aceeasi problema, în 19 ianuarie a depus la registratura institutiei o scrisoare de intentie prin care grupul Point Paper îsi exprima dorinta de a participa la licitatia pentru achizitia de produse de papetarie si rechizite. „În saptamânile urmatoare am discutat cu responsabili din cadrul Directiei care m-au asigurat ca vom fi si noi invitati la licitatie. A fost apoi, în contactele noastre, o pauza de câteva saptamâni, iar în momentul în care am sunat din nou mi s-a spus simplu <>. Legislatia referitoare la achizitiile publice prevede foarte clar ca se invita societati dupa ce se face un studiu al pietei, iar daca se studia piata corect, era imposibil sa nu dea si de firma noastra, cu atât mai mult cu cât noi am mai avut contracte de furnizare la DPDC Hunedoara. Din aceste motive mi se pare foarte dubios ca noi am fost ocoliti si sunt tentat sa cred ca doamna director (Viorica Popescu – director executiv al institutiei - n.r.) invita pe cine vrea ea la licitatii”. Câmpeanu adauga ca nici pâna acum conducerea directiei nu si-a motivat decizia de a nu chema Point Paper la licitatie. Patronul firmei devene a initiat la Tribunalul Hunedoara o actiune prin care cere anularea licitatiei organizate de DPDC, anularea contractului încheiat cu aceasta ocazie si reluarea întregii proceduri, procedura la care, de data aceasta, sa poata participa si societatea pe care o reprezinta. Dupa cum afirma conducerea DPDC, licitatia a avut loc la sfârsitul lunii martie, iar fondul de 800 de milioane de lei a fost câstigat de reprezentanta din Deva a grupului international Kaufmann.

Confirmare oficiala partiala

Nemultumit, Nicolae Câmpeanu a solicitat un punct de vedere al Ministerului de Finante în aceasta chestiune. MF considera ca nu s-a încalcat legea în acest caz, deoarece au fost chemati la licitatie minimul celor cinci ofertanti prevazuti de lege dar, „prin neinvitarea firmei contestatoare (Point Paper –n.r.) s-au creat premisele încalcarii principiilor liberei concurente si eficientei utilizarii fondurilor publice”, dupa cum se arata în raspunsul ministerului.

Neatentie

Directorul executiv al DPDC Hunedoara, Viorica Popescu, sustine ca în organizarea licitatiei pentru rechizite nu s-a încalcat legea si spune ca institutia nu era obligata sa cheme si Point Paper la aceasta: „Ştiu ca Point Paper ne-a trimis o scrisoare de intentie, dar acolo erau mentionate mai multe produse pe care aceasta firma le putea oferi, iar din cauza ca angajatul care s-a ocupat efectiv de problema nu a observat ca pe foaie se afla si rechizitele scolare, nu a mai chemat si Point Paper. În schimb, aceasta societate a fost chemata, anul acesta la licitatia pentru materiale de curatenie, câstigata de o alta firma. În fine, licitatia pentru materiale de curatenie se va relua, iar Point Paper va fi chemata din nou. Asadar, daca aveam ceva cu domnul Câmpeanu sau societatea lui, nu-i mai trimiteam invitatia la aceasta licitatie. La selectia ofertelor pentru rechizite a fost vorba de un accident, dar noi am respectat legea”.

Patronul contestatar se acopera cu hârtii

Marginean „da”, Molot „ba”

Atitudini usor contradictorii în ceea ce priveste incidentul semnalat de Point Paper se înregistreaza si la nivelul conducerii Consiliului Judetean, institutia care coordoneaza Directia pentru Protectia Drepturilor Copilului. Vicepresedintele Petre Marginean mentioneaza ca nu se ocupa direct de institutia amintita, dar declara ca detine informatii conform carora, la aceasta institutie, mai ales în anii trecuti, favorizarea anumitor firme era un obicei: „Cunosc în mare situatia aparuta cu Point Paper si sunt înclinat sa cred ca patronul firmei respective are dreptate, mai ales atunci când spune ca nu este tocmai sanatos sa te multumesti sa chemi la licitatie doar cinci ofertanti. Cine greseste, raspunde. Exista niste legi, iar daca acestea sunt încalcate, cei raspunzatori trebuie sa plateasca”. Presedintele Consiliului Judetean, Mircea Molot, declara ca detine o analiza a modului în care DPDC a facut achizitii în perioada 2001 - 2004 si ia partea directiei, acuzând firma contestatoare. „Aceasta societate este în categoria celor care în 2002 si 2003 au beneficiat de contracte încredintate direct, asa ca nu vad de ce se revolta acum, când e vorba de o licitatie”, adauga Molot. Nicolae Câmpeanu, este însa de parere ca presedintele Consiliului Judetean „vorbeste aiurea” si declara ca întotdeauna a livrat produse catre DPDC doar pe baza de contracte realizate în urma unor licitatii.

Comentarii?