În luna august a acestui an, Primaria Deva a dispus o actiune de deratizare în oras. Oficial, au fost vizati sobolanii, dar practic, câinii vagabonzi au fost tinta, deoarece otrava (pe baza de antu - o substanta care provoaca sufocarea câinilor, pisicilor si porumbeilor în urma unor hemoragii pulmonare) a fost amplasata în locuri frecventate mai ales de câini si prea putin de sobolani, cum ar fi tufele si copacii din zonele verzi. De punerea în practica a ordinului s-a ocupat societatea DD Chim Hunedoara, în al carui obiect de activitate este inclusa doar deratizarea cladirilor, nicidecum cea a spatiilor deschise, cu atât mai putin publice. Mai bine de 200 de câini au decedat în acea perioada. 80 au fost salvati de câtiva medici veterinari care au acceptat sa-i trateze gratis, urmând ca toate cheltuielile sa le fie apoi imputate în instanta celor care vor fi desemnati ca vinovati pentru nerespectarea legii, în urma demersurilor legale facute de Asociatia „Salvati-l pe Labus”. Aceasta organizatie a depus o plângere penala la Inspectoratul Judetean de Politie si Parchet în care arata ca cei care au împrastiat otrava au încalcat chiar si Codul Penal si pot fi încadrati pâna si la infractiunea de terorism, deoarece otravurile folosite sunt periculoase si pentru om. Parchetul ofera însa un raspuns scurt: neînceperea urmaririi penale.



Presedintele Asociatiei „Salvati-l pe Labus”, Rodica Tanase (fost judecator, acum pensionara) considera ca rezolutia Parchetului este nejustificata, motiv pentru care o va contesta: „Noi am atras atentia asupra faptului ca este vorba despre infractiunea prevazuta de alineatul 2 al articolului 312 din Codul Penal, nu de cea de la alineatul nr 1. Mai precis, este vorba despre împrastiere de substante otravitoare în mod organizat, fara a se lua nici o masura preventiva si fara a se obtine avizul Directiei de Sanatate Publica, al Directiei Sanitar Veterinare si al Agentiei pentru Protectia Mediului, asa cum ar fi normal si legal. Alineatul 1, cel invocat de politisti si procurori, se refera la transportul si manipularea de substante otravitoare si, se spune în rezolutie, fapta a fost scoasa din legea penala. Alineatul 2 este însa cel care face referire la raspândirea organizata de astfel de substante periculoase si cel invocat de noi. Din acest motiv ma nedumireste rezolutia Parchetului si o voi contesta”. Rodica Tanase mai arata ca a cerut primariei, în baza Legii privind Accesul la Informatiile de Interes Public, sa i se ofere o copie a contractului cu DD Chim Hunedoara, mai precis sa i se comunice suma platita de municipalitate firmei amintite pentru actiunea de deratizare, soldata cu exterminarea a 200 de câini vagabonzi. Primaria a refuzat pe motiv ca acea clauza referitoare la suma platita, din bani publici, nu poate fi facuta publica decât cu acordul firmei contractante. „Asa ceva mi se pare strigator la cer. Sa tii secret ce faci cu banii publici! Sa nu mai vorbim de faptul ca acele animale, lipsite de aparare, au fost ucise cu o cruzime de nedescris. Îmi este mai mila de câini pentru ca sunt lipsiti de orice aparare. Oamenii care au votat actuala conducere a primariei, daca sunt multumiti de alegerea lor, trebuie sa suporte consecintele, dar animalele n-au nici o vina si nici nu se pot apara”, adauga Rodica Tanase.



Prim-procurorul Parchetului de pe lânga Tribunalul Hunedoara, Tiberiu Medeanu, spune ca nu se poate pronunta asupra cazului deoarece nu cunoaste dosarul si nici nu are dreptul de a interveni în vreo ancheta condusa de vreunul dintre subalterni. Totusi, asociatia „Salvati-l pe Labus” are la dispozitie mai multe variante pentru a contesta rezolutia si a obtine o reluare a cercetarilor: „Am înteles ca asociatia va contesta decizia si sunt mai multe variante pentru acest lucru: la procurorul – sef al Parchetului, la Judecatoria Deva, ori la Tribunalul Hunedoara”, adauga Medeanu. Primarul Mircia Muntean ne-a declarat senin ca, pur si simplu, nu stie câti bani s-au cheltuit de la buget pentru actiunea reclamata de asociatia amintita si ca prea multe detalii despre subiect nu cunoaste. Viceprimarul Florin Oancea, cel care, se pare, s-a ocupat îndeaproape de stârpirea „sobolanilor” vagabonzi nu a putut fi contactat.

Comentarii?