Consiliul Local Deva va derula toate activitatile de informare publica prin doua firme apropiate cercurilor de interese din primarie. Sumele pe care le vor īncasa cele doua societati comerciale sunt considerabile, tinānd cont de faptul ca anul trecut Consiliul Local Deva a cheltuit aproximativ un miliard de lei pentru publicitate si informare publica. Atribuirea contractului catre cele doua societati agreate de edilul Mircia Muntean s-a facut cu īncalcarea flagranta a legislatiei privind achizitiile publice. Firmele sunt patronate de persoane aflate īn cercurile de interese ale primarului Mircia Muntean. Cu toate ca am solicitat, īn baza Legii 544/2001, privind informatiile publice, sa ne fie comunicate valoarea facturilor platite catre mass-media īn ultimii patru ani de Consiliul Local Deva, primaria a refuzat sa faca acest lucru.
Despre Mircia si liberali, numai de bine, ca e pe bani!
Primarul municipiului Deva, Mircia Muntean, a mai īncalcat īnca o data legislatia privind achizitiile publice. Banii din bugetul municipiului Deva, pentru informarea cetatenilor cu privire la activitatea Consiliului Local si alte informatii publice īn anul 2006, vor intra, fara o selectie facuta conform legii, īn conturile a doar doua firme. Fondurile pentru presa scrisa au fost adjudecate de societatea Fabimar Prestcom SRL, firma care are ca obiect principal de actrivitate: „comertul cu ridicata al fructelor si legumelor”, iar cele pentru presa audio-vizuala vor intra īn contul firmei a carei patroana este fina primarului Mircia Muntean.
Selectie facuta ilegal
Conform OUG 60/2001 Consiliul Local Deva avea obligatia sa publice invitatia de participare, anuntul de participare sau un anunt referitor la procedura pe pagina de Internet proprie si īn sistemul informatic de utilitate publica, accesibil prin Internet, la adresa www.publicitatepublica.ro., ceea ce nu a fost facut, cu toate ca suma contractata este cu certitudine mai mare de 2000 de euro, adica aproximativ 70 de milioane de lei pe an. Cu toate acestea, viceprimarul Florin Oancea sustine ca atribuirea contractelor catre cele doua firme s-a facut perfect legal. Tot conform legii, invitatia de participare trebuie sa fie īnsotita de un referat de oportunitate prin care se justifica ratiunea achizitiei de publicitate, impactul urmarit si se precizeaza un set de criterii de evaluare a rezultatului obtinut.
De asemenea, primaria avea obligatia de a publica īn sistemul informatic de utilitate publica, accesibil prin Internet la adresa mentionata, un anunt de atribuire a contractului de publicitate media nu mai tārziu de 30 de zile de la data īncheierii contractului de publicitate media. Aceste cerinte prevazute expres de lege nu au fost respectate de edilii Devei. Motivul pentru care atribuirea contractelor s-a facut „pe sest” este ca nici una dintre cele doua firme alese nu avea sanse sa-si adjudece o licitatie sau o selectie de oferte.
De la taraba, la ziar
Firma care va gestiona relatia Primariei Deva cu presa scrisa este celebra īn municipiul Hunedoara penru desele altercatii cu Administratia Pietelor. Firma detine mai multe tarabe īn pietele din Hunedoara si un depozit en-gros, unde comercializeaza legume si fructe. Īn aceste conditii, viceprimarul Florin Oancea nu a putut sa explice cum de a fost invitata o firma fara nici o experienta īn domeniul mass-media sau comunicare sa prezinte o oferta īn acest domeniu. De altfel, Primaria Deva a refuzat īn mod sistematic sa explice care au fost criteriile pe baza carora a fost invitata societatea Fabimar Prestcom sa participe la selectia de oferte. Mai mult decāt atāt, nici indicatorii economici ai firmei, conform bilatului din anul 2004 – ultimul depus la Directia de Finate – nu justifica invitarea acesteia la selectia de oferte organizata de Consiliul Local Deva. Conform ultimului bilant, Fabimar Prestcom are o pierdere neta de 277 de milioane de lei, ceea ce nu-i permitea sa participe la selectia de oferte. De asemenea, firma are datorii īn valoare de peste 730 de milioane de lei la o cifra de afaceri de putin peste un miliard de lei. Tot din ultimul bilant rezulta ca datoriile firmei sunt mai mari decāt sumele pe care le poate īncasa, societatea fiind deci īntr-o situatie financiara dificila. Surse din cadrul primariei afirma ca īn spatele firmei desemnate sa gestioneze banii pentru presa ai Consiliului Local se afla o jurnalista de la un cotidian local deosebit de „amabil” atāt cu primarul Mircia Muntean, cāt si cu Partidul Liberal, prietena nedespartita cu patroana firmei Fabimar Prestcom.
Ca de la nas la fina
Fondurile alocate din bugetul local pentru difuzarea informatiilor publice īn audio-vizual vor fi gestionate de soietatea Contact Media SRL. Atribuirea contractului s-a facut tot fara licitatie, pe baza de cerere de oferta. Nici īn acest caz reprezentantii primariei nu vor sa precizeze care au fost criteriile care au stat la baza solicitarii unei oferte din partea firmei amintite, o firma de apartament cu doi angajati si o cifra anuala de afaceri de sub 500 de milioane de lei. Chiar daca nici īn cazul firmei Contact Media, indicatorii economici din ultimul bilant nu sunt favorabili participarii la o selectie de oferte, trebuie precizat ca actionarul principal al societatii este fina primarului Mircia Muntean, Elena Morogan, sotia fostului director al filialei Antena 1 Deva, actualmente director la AXA TV. Atribuirea contractului platit din bani publici ca de la nas la fina naste foarte multe suspiciuni. Mai mult, chiar faptul ca sotia unui director de televiziune locala va distribui banii primariei pentru achizitionarea de timpi de antena, pe criterii numai de ea stiute, aduce atingere principiului concurentei loiale, īn conditiile īn care la Deva functioneaza trei posturi de televiziune si mai multe radiouri.
„Totul a fost legal”
Viceprimarul Florin Oancea sustine ca atribuirea contractelor s-a facut perfect legal. „Totul a fost legal. Nu avem de ce sa ne ascundem. Sumele sunt mici, deci putem sa atribuim contractele prin cerere de oferta”, a tinut sa precizeze Oancea. Totusi viceprimarul nu a vrut sa divulge care sunt sumele puse īn joc si nici care au fost criteriile prin care s-a hotarāt invitarea celor doua firme sa depuna oferte pentru adjudecarea contractelor de publicitate si informare publica.
La rāndul sau, primarul Mircia Muntean a precizat: „Nu stiu exact care sunt banii cheltuiti de primarie pentru publicitate īn presa. Din cāte īmi aduc aminte, anul trecut au fost 800 sau 900 de milioane de lei. Cred ca vreo 300 si ceva la presa scrisa, alte 300 si ceva la televiziuni si vreo 100 de milioane si ceva la posturile de radio. Despre solicitarea dumneavoastra scrisa (cea depusa īn decembrie de Replica si ramasa fara raspuns concret - n.red.) nu stiu ce sa va spun. Dar daca ma īntrebati pe mine, uite ca v-am spus ce si cum. Despre sumele de anul acesta īnsa nu stiu mare lucru. Stiu ca
s-au facut contracte cu o agentie sau doua, nici nu le stiu exact numele, pentru ca asa cere mai nou legea. Este īnsa un avantaj pentru ca prin noile modificari nu mai avem limite la sumele ce pot fi alocate pentru publicitate. Oricum, anul trecut, daca bine-mi amintesc, foarte putine ziare si televiziuni nu au avut contract cu noi”.
Ce are de ascuns primaria?
Īn repetate rānduri am solicitat de la Primaria Deva informatii cu privire la modul īn care au fost cheltuiti banii pentru publicitate. Cu toate ca legea 544 din 2001 privind accesul la informatiile publice obliga primaria sa ne puna la dispozitie date referitoare la sumele de bani platiti din bugetul local institutiilor mass-media, raspunsul la solicitarea noastra a fost unul negativ. Reprezentantii primariei sustin īn scris ca nu pot sa ne comunice cum au fost cheltuiti banii publici, fiindca ar „aduce atingere principiului concurentei loiale”. Conform OUG 60/2001, privind achizitiile publice, exista prevederi speciale referitoare la contractele de publicitate. Potrivit acestor prevederi, „contractele de publicitate media vor cuprinde o clauza privind obligativitatea ca partile contractante sa asigure, inclusiv īn timpul derularii contractului, accesul publicului cel putin la urmatoarele informatii: destinatarii finali ai fondurilor de publicitate, criteriile de alocare a acestor fonduri, sumele aferente fiecarui beneficiar final si termenele de executare a prevederilor contractuale. Autoritatea contractanta are obligatia, prevazuta īn contractul de achizitie publica, de a detine informatii actualizate cu privire la derularea contractului”.
