Oana Bimbirică ne spune, în Servus Hunedoara, că “noile criteriile de repartiţie a locuinţelor sociale” au fost supuse votului CL Deva. Dacă tot aţi început un lucru, colega, trebuia să-l duceţi la bun sfârşit! Eu aş fi scris: “Noile criteriile de repartiţiile a locuinţele socialele”, ca să ştim de-o treabă!
Şi tot de la Oana Bimbirică aflăm că “Angajaţii Companiei Naţionale a Huilei (CNH) care nu lucrează în subteran au decis să acţioneze în instanţă instituiţia la care lucrează”. Instituţia, intuiţia, tot pe-acolo.
Mai am una din Servus Hunedoara: “Aflaţi în ediţia tipărită de mâine, 13 martie, cine sunt cei pe «mâna» cărora ar lăsa Mircia Muntean, Primăria Deva”. Ce-o fi zis autorul? “Ei, o virgulă în plus sau în minus n-a omorât pe nimeni!”. Desigur, nervii mei nu sunt luaţi în considerare, eu sunt doar unu’ enervant care îi critică pe bieţii ziarişti.
De pe CityNews, secţiunea de ştiri locale din judeţul Hunedoara, o informaţie pe care eu, hunedorean fiind, n-am înţeles-o, pentru că habar nu am cine-i Iuliu Varady şi de unde-i echipa Minaur. Bine, nici autorul, T.P., nu mă ajută prea mult, pentru că nu-mi spune nicăieri dacă Minaur e o echipă de handbal sau baschet (nu le am cu sporturile şi din poză nu deduc) şi nici din ce oraş sau măcar din ce judeţ este. Totuşi, Minaur pare un joc de cuvinte – mină + aur, deci or fi din Baia Mare.
Din aceeaşi ştire: “Înfrângerea de la Făgăraş anunţă un nou val al schimbărilor la Minaur. Jucătorii au fost băgaţi azi în şedinţă de reprezentanţii conducerii iar antrenorul Iuliu Varady a precizat că în această săptămână vor fi făcute publice deciziile luate în cadrul Consiliului de Administraţie”. Bine, o întrebare am: pentru “băgaţi în şedinţă” n-aţi putut găsi un sinonim, ceva? Nu de alta, dar în limbajul popular, când spui că bagi pe cineva în şedinţă, înseamnă că-l iei la unşpe metri, că-l înjuri, că îl cerţi etc. Deci ce-au făcut cei din conducerea echipei despre care nu ştim nimic? I-au înjurat pe jucători, i-au certat, i-au ameninţat? Nu ştim decât că i-au băgat în şedinţă…
“Românii au ajuns să cumpere legumele la bucată”, zice o ştire de la Antena 1. Sincer, eu mă mir că nu au spus nimic despre Băsescu în tot materialul video, care are două minute şi nouă secunde. Ştirea începe aşa: “Preţurile cresc de la o lună la alta, iar cine merge în piaţă ajunge să se întoarcă acasă cu sacoşele aproape goale. Scumpirile au ajuns atât de departe încât kilogramul de portocale este de trei ori mai ieftin decât cel de roşii”. După care, bineînţeles, cei de la Antenă ne-o arată pe o doamnă care a cumpărat doar două roşii.
“Mirela este bugetară şi câştigă salariul minim pe economie.
– De ce aţi cumpărat doar două roşii?, întreabă reporteriţa.
– Pentru că atâţia bani am, răspunde bugetara”.
Doar că pe “bugetara Mirela” o vedem, câteva secunde mai târziu, servindu-şi clienţii de la taraba ei cu fructe şi legume. Va să zică, Mirela nu este bugetară, e o actriţă de ocazie, plătită de cei de la Antena 1 ca să “se dea rănită”. Ruşinică e un cuvânt prea blând pentru aceşti “jurnalişti” şi cuvinte mai urâte nu pot să scriu în ziar, că mă dau ăştia afară… Dacă nu vor şterge filmuleţul cu ştirea de mai sus, o puteţi urmări la adresa tinyurl.com/antena1-legumelabucata.
Parcă săptămâna trecută vorbeam despre felul în care încep unele ştiri de pe site-ul Ziarului Hunedoreanului. Pe prima pagină, cetitorul poate vedea introducerea, prima parte a ştirilor, dar dacă dă click pe ştire ca s-o citească în întregime, cei care au făcut site-ul au considerat că nu mai e nevoie să repete introducerea, prin urmare, aceasta nu mai apare şi pe pagina ştirii. Aşa că dacă primiţi vreodată un link care vă va duce direct către o ştire de pe zhd.ro, să ştiţi că trebuie să vă lăsaţi imaginaţia să zburde şi să deduceţi “despre ce-i vorba în propoziţie”. Aşa începe, de pildă, o ştire publicată luni şi semnată de Amarildo Szekely: “Deşi municipalitatea urmează să contribuie la acest proiect cu ciurca 200.000 de lei, Mircia Muntean a vorbit mai mult despre echipa de fotbal Mureşul Deva şi despre rezultatele unor sondaje electorale”. Care proiect, unde a vorbit Mircia Muntean şi cui? Ei, dar sunteţi suficient de inteligenţi să deduceţi că a fost o şedinţă de consiliu local sau ceva pe-acolo… Pentru că, din păcate, cam toată presa locală din zilele noastre funcţionează pe acest sistem: “aşa a zis primarul, sau ceva pe-acolo”, “asta s-a întâmplat sau, mă rog, ceva asemănător”.
Şi cum spuneaţi, domnu’ Szekely, că municipalitatea contribuie la un proiect cu “ciurca 200.000 de lei”? Bine că nu contribuie primarul cu cârca!
“Sunt mulţi bătrâni care nui puteau dormi din cauza problemei cu pavajul, care era vechi şi degradat”, zice Mircia Muntean, citat de Ziarul Hunedoreanului, prin “peniţa” lui Amarildo Szekely. “Nui puteau dormi” sau “nu puteau dormi”?
Tot din Ziarul Hunedoreanului, un articol cu titlu “grav”: “Secretarul General al Guvernului este acuzat de profanare de morminte”. Când colo, e vorba despre profanarea unui monument, a unei pietre funerare…
“Deveanul Constantin Aoanei – Rahovean, alături de delegatul sătesc din Bârcea Mare şi alţi locuitori ai aşezării învinuiesc mai multe personaje publice foarte cunoscute de profanare de morminte. «Piatra de mormânt a lui Acaţiu Barcsay era la mine în curte, iar în noiembrie anul trecut a fost scoasă o parte din ea şi aruncată în Strei. Nu m-a întrebat nimeni de acest lucru», a spus Ştefan Goarnă. «Prin montarea acestei statui ni s-a furat identitatea satului. Vrem ca piatra de mormânt să revină acolo unde trebuie, fiind în patrimoniul localităţii», a afirmat Nicolae Pomoja, delegat sătesc din Bârcea Mare”. Va să zică, e vorba despre o statuie (?) şi nu un mormânt. Cetăţeni, staţi liniştiţi, niciun mormânt nu a fost profanat şi niciun cadavru “rănit” la realizarea acestei ştiri! Doar Limba Română se simte cam abuzată, dar a început să se obişnuiască şi ea cu acest tratament din partea jurnaliştilor.
În sprijinul afirmaţiilor de mai sus vine Cristina Ghenea, de la Mesagerul Hunedorean, care scrie: “Oamenii susţin că obeliscul din piatră a fost luat fără nici un drept din curtea unei case din Bârcea Mare, iar soclul pe care era aşezat a fost aruncat de reprezentanţii Prefecturii în Râul Cerna”; “Manifestanţii spun că monumentul lui Barcsay este, de fapt, o piatră funerară ridicată în jurul anilor 1800, în memoria fostului Principe al Transilvaniei. În acea vreme, monumentul a fost amplasat într-un parc din Bârcea Mare, teren care mai apoi a fost împărţit veteranilor de război. Aşa a ajuns hunedoreanul Ştefan Goarnă să aibă în curtea casei sale acest obelisc. «În noiembrie anul trecut, reprezentanţii Prefecturii au venit şi au luat monumentul din grădina casei mele. Au aruncat în Cerna soclul pe care era aşezat şi au spus că iau piatra funerară pentru recondiţionare. Vrem ca monumentul să fie adus înapoi în Bârcea Mare, pentru că acolo îi este locul, iar dovadă este şi faptul că numele localităţii noastre provine de la numele Principelui Barcsay», a declarat Ştefan Goarnă”. Piatră funerară în parc, oameni buni? Ce mormânt a fost “profanat”, în cazul ăsta? Şi vă rog să vă hotărâţi: piatra a fost aruncată în Strei sau în Cerna?!
Să corectaţi bine!
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.