Devoratorul de gazete. Negreşit!

În Ziarul Hunedoreanului citim următoarele, la începutul unui material preluat de pe mediafax.ro: “Chiar şi o expunere mică la aceste chimicale poate influenţa fetusului, care cresc riscul de sarcină întreruptă sau de sindrom Down.” Corect era “poate influenţa fetusul, crescând riscul…”.

Este interesant de urmărit cum este prezentată aceeaşi ştire în diferitele cotidiane din judeţ (asta când redactorii încearcă să fie creativi şi nu pun în pagină doar comunicatul primit de la instituţia abilitată). De data aceasta voi lua ca exemplu ştirea “Ursul prins în capcană la Sălaşu de Sus”.

Astfel, Carmen Cosman, în Ziarul Hunedoreanului, scrie: “Un urs a fost găsit, duminică după-amiază prins într-un laţ pus de braconieri, într-o pădure de pe raza localităţii Sălaşu de Sus. Zona a fost imediat asigurată, aşa încât nimeni să nu poată ajunge în acel perimetru până când ursul nu va fi sedat şi dus înapoi în pădure. Inci-dentul s-a produs într-un fond forestier de pe raza localităţii Sălaşu de Sus şi un localnic este cel care a sunat la 112. Spre zona indicată au plecat imediat echipe mixte care să asigure perimetrul şi să elibereze ursul în siguranţă. , spune Nicolae Răducu, purtătorul de cuvânt al IJJ Hunedoara.” Probabil că preocupată să noteze că s-a tot “asigurat perimetrul”, autoarea articolului a uitat să precizeze lucrul pe care îl aflăm din celelalte ziare: până să fie ursul eliberat, s-a eliberat el singur şi a fugit.

Despre acelaşi eveniment, Ramona Ştefan, în Servus Hunedoara, ne spune: “Un urs a fost găsit, ieri după-amiază, prins într-un laţ, într-o pădure situată undeva la aproximativ un kilometru de satul Coroieşti, din comuna Sălaşu de Sus. Animalul a fost văzut de câţiva localnici, care au alarmat autorităţile. În scurt timp, mai multe echipaje de jandarmi şi pădurari au pornit spre locul în care se afla ursul, pentru a-l seda şi a-l elibera în condiţii de siguranţă. Până să ajungă ei acolo, însă, animalul a reuşit să se elibereze singur din strânsoarea în care a rămas prins.” Referitor la ultima frază, cum a rămas prins ursul în strânsoare, dacă s-a eliberat? În rest, doar remarc să aici ursul a fost văzut de “câţiva localnici”, nu de unul singur; iar din ce scrie Ramona Ştefan ar rezulta că cei deplasaţi la faţa locului nu prea au avut ce asigura, deoarece ursul s-a eliberat între timp.

În Mesagerul Hunedorean, Cristina Ghenea ne relatează: “Un urs a fost găsit ieri după-amiază prins într-un laţ metalic, în apropierea satului Coroieşti, comuna Sălaşu de Sus. Poliţiştii au deschis o anchetă, bănuind că este vorba despre un braconaj cinegetic. Oamenii legii au fost alertaţi ieri, în jurul orei 14.30, de un localnic care a găsit animalul prins în capcană, undeva la circa 600 de metri distanţă de sat. La faţa locului, s-au deplasat imediat reprezentanţi ai ITRSV, poliţişti şi vânători, dar şi jandarmii, care au izolat zona şi s-au asigurat că nu există pericolul să se înregistreze incidente grave. Prefectura judeţului a coordonat întreaga acţiune şi a trimis, de urgenţă, la fondul forestier de lângă Coroieşti, o echipă de specialişti, inclusiv medici veterinari, care să se ocupe de tranchilizarea ursului (… Animalul, însă, a reuşit în cele din urmă să se elibereze singur din capcana metalică, şi a fugit în pădure”.

Irina Năstase, în Glasul Hunedoarei, scrie: “Un urs a fost găsit duminică, în comuna Sălaşu de Sus, prins în capcana unor braconieri. Animalul a fost descoperit la limita satului Coroieşti, de către un tânăr care voia să meargă în satul vecin şi care a anunţat imediat autorităţile. (… , a precizat directorul Cancelariei Prefectului de Hunedoara, Dan Terteci”. Eu cred că era un urs care vroia să se strângă cât mai multă lume în jurul lui şi să se cheltuie banii statului, altfel nu îmi explic de ce, din moment ce era “nevoie de o singură smucire ca animalul să se elibereze singur” a aşteptat să se strângă toţi cei mai sus amintiţi, şi s-a eliberat doar “în momentul” în care au ajuns şi ultimii, cei care trebuiau să-l tranchilizeze. Oricum, lucrurile cât de cât certe sunt: un urs s-a prins în capcana pusă de braconieri, pe raza comunei Sălaşu de Sus (şi la localizare ziariştii au ceva probleme), ursul a fost observat de un localnic (spun majoritatea ziarelor), care a anunţat autorităţile, la faţa locului s-au deplasat reprezentanţii mai multor instituţii abilitate să intervină, iar la un moment dat – aici datele nu sunt chiar clare (sigur înainte de a fi tranchilizat) ursul s-a eliberat singur.

Ramona Ştefan, în Servus Hunedoara, ne oferă câteva date în legătură cu adolescenta de 15 ani dispărută din Hunedoara, iar într-o micuţă casetă ni se spune: “Fata a fost căutată în mai multe locaţii, dar fără niciun rezultat”. Am atras atenţia nu doar o dată asupra sensului termenului “locaţie” – care nu e sinonim cu “loc”. Era greu de scris “în mai multe locuri”? Conform dexonline.ro: LOCÁŢIE, locaţii, s. f. 1. închiriere. ¦ chirie plătită pentru anumite lucruri luate în folosinţă temporară. Taxă de locaţie = taxă care se plăteşte drept sancţiune în caz de depăşire a termenului de încărcare sau de descărcare a vagoanelor de cale ferată sau a autovehiculelor. 2. (Jur.) Contract prin care una dintre părţi se obligă să procure şi să asigure celeilalte părţi folosinţa unui lucru pentru un timp determinat în schimbul unei sume de bani”.

Ciprian Marinuţ, în Mesagerul Hunedorean, ne spune că: “ interne ale Jiului s-au inflamat în săptămâna dinaintea partidei de pe terenul Sănătăţii Cluj. Mai mulţi jucători şi-au băgat memorii pentru a deveni liberi de contract, pe motiv că nu sunt plătiţi de mai multe luni (…”. Expresia “şi-au băgat memorii” o fi vreuna specifică pentru lumea sportului? Dacă nu, cred că se putea găsi şi un alt mod de scrie, oricum nici gramatical nu e tocmai corect – “şi-au” – adică ceva de genul “şi-au trimis singuri memorii”.

Raluca Polmolea, în Glasul Hunedoarei, scrie despre atracţiile turistice ale comunei Brănişca: “Pe lângă acestea, în satul Brănişca se află ansamblul castelului baronului Jozsika, care datează din secolul al XVIII-lea”. Cred că atunci când scriem despre ceva, ar trebui să fim atenţi ca numele proprii să le scriem corect, mai ales dacă e vorba de personalităţi. Cum Jozsika semăna cu numele cu care îl strigă mama sa pe vecinul meu de cinci ani, căruia noi îi spunem Jozsi sau Iosif, am verificat – într-adevăr, numele de familie al baronului e “Josika”, iar Jozsika e un diminutiv de la Iosif/ József. Dacă tot am adus vorba despre unele nume de personalităţi greşit scrise, legate de monumente istorice din judeţ, absolut simpatic mi se pare indicatorul aflat în Simeria, pe DN 7, pe care apare numele de “Bella Fay”. M-am întrebat oare cine a fost doamna cu acest nume şi am aflat: nu e vorba de nicio doamna, aşa cum sugerează “Bella”, ci de un domn pe nume “Béla Fay”.

Aurora Tanalt, în Servus Hunedoara, ne informează că: “Ofertele au avut din toate părţile, mai ales că la târg au participat producători hunedoreni, dar şi din alte localităţi din ţară, iar bucatele de toate culorile şi gusturile au făcut cu tuturor”. Corect era “Oferte au avut din toate părţile…”, iar dacă tot a pus ceva între ghilimele, logic era să pună toată expresia “au făcut cu ochiul”.